金錢政治與買票

　　在這個世界上，有些事情經是眾所周知，但大家卻扮著不知道，甚至一窩蜂去塑造一種假象，大家明知道不是這樣，但偏偏沒有人願意去點破它，就如金錢政治般，偏要搞得氣氛凝重，似乎要弄到好像沒有辦法解決．．．．
　　當政黨出現選舉的時候，總是有人吵著不要搞金錢政治之類，但是似乎都沒有人願意去尋找這個源頭，為什麼呢，因為點破這個人通常都是競選某個黨職的一份子，他講了人家不敢講的問題，一來可能是要博同情，二來想置身事外（可能他自已沒有本錢），但是賄選已不是不爭事實，世界各處都有同樣的問題，原因只有一個：有供必有求，就這麼簡單！
　　這個源頭一般是來自參與投票的代表或黨員，他們不約而同提出一個關鍵性的問題：“為什麼我要選他？我有什麼好處？”想起了香港電影《我愛夜來香》那句名言：“有無著數先？”，何況與有關的候選人非親非故，投選他幹什麼呢？結果就出現了一種滿足投票者的心態，其實任何的選舉中，這類“選民”絕對不是少數，我常聽說某些基層黨員批評黨領袖時，通常都是“他都不請我吃飯，吝嗇到要命！”，“他不願走前來跟我打招呼，他以為他很大啊？”之類，除了那些與黨領袖沾上邊或有瓜葛之類的黨員之外，一般黨員都是抱著你不與我搞關係，我就不認為你是好領袖，有些甚至直接要討好處（錢），沒錢沒得講，他們反而不是選你是因為你是一位好領袖，將來必能造福民眾，而是以照顧他為先，試問，在黨內要靠著從錢堆裡爬出來的領袖，怎能勝任呢？
　　但可惜的是，沒有願意去點破投票者要錢的癥結，因為這樣是會得罪所有人，那麼你可能連一票都拿不到，那麼怎麼辦呢？所以只好把茅頭指向其對手，因為惟有如此才能夠避重就輕，可是有時卻弄巧反拙，因為投票者馬上湧至那一邊去．．．．
　　有種投票者更加要不得，他們自以為是最聰明的，錢照拿，票就投給另一個人，其實此舉更加罪加一等，但我發現在選舉中，很多華裔選民都愛搞兩頭蛇？
　　近來，巫統領袖提出了一項杜絕金錢政治的方針，那就是擴大投票人數，即是區部派出代表改為支部代表，由數千人改為數萬人，因為人數多了，買票的機率就會少了，這看起來好像很不錯，但事實上不單止無法治本，也無法治標，因為人數愈多，不是說就不能買票，因為深明此道者都明白，買票當然不是把全部人買掉，扣除了自己的基本票，只買些游離票，只要穩操六成選票已可以說是穩操勝卷，講到游離票，這為何常在選舉打聽的時候，總是會聽到“我到現在還不知道要投給誰？”，你就會明白發生什麼事了．
　　其實，金錢政治並不一定要看到現金擺在桌上，有很多往往是一種利益，一種交易或一種承諾，比如說，你當選之後要給什麼什麼之類，有些政治領袖大聲說：我沒搞金錢政治，或許他確實沒把自己錢交過給投票者（所以沒証據），或者由其手下代勞（當然跟他無關啦！），所以聽一聽就好，信不信就由你自己去決定吧！?

誰才是窮人？（二）

　　談了鄉下窮人，我再談談城市窮人．．．．
　　就如上篇所言般，我不認為鄉村窮人是一個大問題，是因為城市人的視野上是認為他們窮，但若果真正說到“窮”，那就是講到錢（或收入），事實上，鄉區人民不是靠錢來養活自己的，而是依靠大自然的，反觀，城市人才是靠錢來養活自己的，因為一般城市人是沒辦法自己養活自己，除了努力賺錢，因為有了錢，可以買電買水買屋買車買食物．．．．，這些都是城市人的必備生活工具，所以錢才是城市大派用場，以及能夠取得效益的地帶．
　　我認為城市窮人的問題很大，是因為城市處處都講錢，但不是每個人都能夠賺到錢，所以窮的人一定很多，但因為在一個講究功利的社會，沒有人願意靠告訴你真相，他現在到底掂不掂？
　　那麼，怎樣才算是城市窮人？我認為你沒辦法維持生計，就是窮人了，最簡單來說，最便宜的車輛，最便宜的房屋，你都沒辦法買得起，或者你根本就沒有機會享有，就如辭海字典對“窮”的解釋：經費不夠而生活困苦，我常常觀察到，很多一般生活的打工仔，每月薪金只不過六百多令吉，我實在不明白他們是怎麼生活的，但後來發現到，有很多的情況是“不是一個人孤獨生活”，那就有女朋友，有老婆，或有家人，大家把錢加起來還算是夠糊口的．
　　政府總是搞不懂（我不知道他們假裝不知道，或者根本就不懂），為何城市華裔，尤其是年青人為何這麼痛恨政府，在土著方面，政府有照顧上他們的利益，有很多投身當公務員不愁未來，再加上他們那種樂觀的天性，所以說不上有反政府的理由，但是，我認為，有很多年輕的華裔窮人，他們只好發洩在選票上，當然也有些人只不過被人煽動而己．
　　因此，我認為政府應該在城市窮人方面多加考慮，讓他們多享有一些福利，減少一些開銷，若果一個人能夠享有更舒適的生活，他們也就不會視政府為他們假想敵人．
　　在沙巴，州首府亞庇市最多城市窮人，尤其生活費較高，反而打工仔普遍薪金並不高，但依然有很多鄉下年青人繼續湧至亞庇找工作，但我不覺得這裡一定會找到他所響往的生活天地．

誰才是窮人？（一）

　　因為採訪新聞的關係，經常接觸到所謂的“貧窮”與“赤貧”之類的說法，我常常在想，誰才是窮人呢？雖然政府已告訴了我們，那些收入低微的人才是窮人，那麼誰才是窮人？大家很快就聯想到窮人一定是在鄉下，但我從來就沒有在此課題上找到一個滿意的答案．
　　政治人物常掛在嘴邊說，尤其是反對黨人仕，沙巴是最窮的一州，聯邦沒有照顧我們之類．．．．，（誰是窮人呢？），你難道沒有看報紙嗎？不是政府有公佈了某些數據，擺明沙巴的窮人確實很多，（除了政府，誰能夠告訴我，誰才是窮人呢？），結果呢，很快就無法再找到這個答案．．．．
　　簡單說一句，我始終認為窮人這種說法，是政府制造出來，其目的，可能就是告訴你，你們窮，我要照顧你們，其二就是政府針對家庭收入作為依據，而認為你才是窮人的標準，例如你的收入少過六百令吉，那麼你就是窮人了，我所不理解的是，講到窮人，就一定是鄉下人，政府天天喊扶貧（扶助貧窮），都是到鄉下去救濟“窮人”，我還沒聽說過，政府在城市裡搞扶貧計劃．
　　言歸正傳，我所不以為然的原因，就是貧窮是一種政治手段，若說實際一點，鄉下窮人並不是癥結，城市的窮人是一個嚴重的問題，但政府似乎對這方面談不上研討，也沒有實際的方法，我認為，隨著經濟衰退，地方性的發展，這種窮人就會愈來愈多，就如我常說：“城市愈繁榮，只要追不上發展，被淘汰的就是城市窮人”．
　　曾聽過一名華裔領袖說過：“若果政府把千萬令吉撥款的現金都派給窮人，每人都有百萬身家，那裡還有窮人呢？”，初聽此一席之言好像有點道理，但深一層想想的話，這又好像是行不通，暫且不說我們城市人不滿在鄉區塑造百萬富翁，就比如說，在鄉村一個很窮的家庭，突然間一天拿到一百萬令吉，他們會怎麼做？若果是城市人，那就很容易啦，一些拿去享樂，另些拿去投資，總之要搞到自己下半輩子不愁吃穿，但若換著是一個鄉下家庭，那很肯定就是不知不覺花完，又或者被人騙去，我有這種想法，是因為我始終認為，活在鄉下與城市人是有點不同，因為在鄉下生活，是那種休閒淡然和安定，錢對他們來說不是最重要，反而其四周圍的環境及事物才讓他們更關切，這也是為何政府撥款搞好扶貧計劃，都不是直接派錢給窮人，而是推動當地基本設備，推行一些計劃來鼓勵他們自力更生．
　　很多人常說政府在這方面辦事不足，但我認為這是要雙方面的，因為政府雖然主動援助，但不見得鄉下人就會受落，而且城市人總是不明白，鄉下人為什麼要這麼窮苦呢？但我肯定要說一句，他們從來就不響往那種有錢人的生活，大家看看“上帝也瘋狂”男主角歷蘇吧，他就是不願意像城市人般，用錢來作為生活的標準，他的大自然視眼並不是我們所明白的，就好像一個城市人，無法在城市生活下去，寧願自殺，也不願到鄉下生活，同樣的，鄉下人就不明白城市人天天這麼怱忙幹什麼？
　　所以，我認為，貧窮是一種政治的工具而己，政府可能可以在他們的標準上消滅掉貧窮，因為從一開始，政府認為你沒有這個收入，那麼你就是窮人，然後再把你收入提高到某個程度之後，再把你視為“不是窮人”，簡單來說，全部都是政府說了算了，到底誰才是窮人，我下篇再談一談吧．．．．

扯謊第一高手

註：朋友郵寄給我，蠻好笑的，貼上來與大家分享．

某人死後來到天國，在天國門口遇到了聖彼得，同時看見聖彼得後面的一大片牆上掛滿了時鐘。

他問道：「那些時鐘是作什麼用的？」

聖彼得回道：「那些都是記錄扯謊的鐘，每個人一生都跟隨著一個扯謊的鐘，他每扯一次謊時鐘的指針就動一小格。」

「喔！」這人回應，並指著一個仍停留在十二點的鐘問：「那個鐘是誰的呢？」

「那是泰瑞莎修女的，它的指針從未動過，這表示她一生都沒扯過謊，是個很坦誠的人。」

「我明白了。」此人說道；「那個鐘又是誰的呢？」

聖彼得回道：「那是喬治 ˙華盛頓的鐘，它的指針動過二次，這表示他這一生只扯過二次謊。」

「那這個鐘為什麼指到 11點59 分，難道此人比泰瑞莎修女還要誠實？」
　 聖彼得又回答：「錯了！那是比爾 ˙柯林頓的。這表示他在總統任內謊言不斷，再加上一次就可以回到 12點了。」

「那台灣的總統— 陳水扁，他的鐘在哪裡呢？」這人問道。

聖彼得回應道：「阿扁的鐘在我辦公室，我把它裝在天花板上當風扇用了。」